X-ray Structural Modeling and Gas Adsorption Analysis of Cagelike SBA-16 Silica Mesophases Prepared in a F127/Butanol/H<sub>2</sub>O System
Notice bibliographique
Résumé
A detailed characterization of large-pore cagelike mesoporous SBA-16 silica materials with tailored pore dimensions is reported. The materials were synthesized in a EO 106 PO 70 EO 106 (F127)−butanol−H 2 O system under mildly acidic conditions, and the pore diameters were tailored by varying the hydrothermal treatment temperature. Structural information was acquired by full-profile analysis of powder X-ray diffraction (XRD) patterns. High-resolution diffraction data were obtained for all the materials using synchrotron radiation as the X-ray source, enabling a comprehensive XRD modeling supplemented with the generation of electron density distribution maps. The structural parameters derived from the XRD modeling were compared with data obtained from nitrogen and argon physisorption experiments performed at −196 °C. An excellent agreement was found between the XRD modeling results and those obtained by a new nonlocal density functional theory (NLDFT) kernel developed for pore size analysis based on gas adsorption in spherical pores, while NLDFT analysis based on a cylindrical pore model was shown to systematically underestimate the pore dimensions by about 30% which exceeds previous expectations. Furthermore, the Barrett−Joyner−Halenda model was shown to give errors up to about 45% in the pore size range above 4 nm. The structure of the surfactant−silica hybrid materials was also analyzed by XRD, which shed more light on the structural changes accompanying the thermal surfactant removal process. The present study is expected to provide a reference source for the accurate characterization of large cagelike mesoporous silica materials, on the basis of a direct comparison of suitable data collected independently by gas physisorption and comprehensive XRD modeling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».