MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010371863 · doi:10.1227/01.neu.0000088807.95566.9b

Advanced Cancer Genetics in Neurosurgical Research

2003· review· en· W2010371863 sur OpenAlexaff
Michael D. Taylor, Corey Raffel, Jane Bayani, Paula Marrano, Todd G. Mainprize, Jeremy A. Squire

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2003
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensSickKids FoundationPrincess Margaret Cancer CentreHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerComputational biologyBioinformaticsBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RAPID ADVANCES IN the technology used to study nucleic acids have revealed a great deal regarding the underlying biology of cancer. Most cancers arise as a result of chromosomal rearrangements and deoxyribonucleic acid mutations that lead to the activation of proto-oncogenes and loss of function of tumor suppressor genes. There are a number of different molecular routes that lead to these common goals, necessitating several different techniques of mutational analysis. Although many of these techniques can be difficult in practice, most are conceptually simple. We discuss several of the current techniques in cytogenetics and molecular genetics that are widely used in cancer biology laboratories. Understanding the molecular events that lead to cancer should allow the future development of targeted, nontoxic therapeutics similar to modern-day antibiotics. These technologies are being progressively applied in clinical neurosurgery, where they will be used to detect, diagnose, stratify, and treat cancers of the nervous system. High demand from an increasingly educated patient population means that neurosurgeons will need to be familiar with many of these techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207