MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010381027 · doi:10.1615/jwomenminorscieneng.2013006530

GENDER DIFFERENCES IN UNIVERSITY STUDENTS' PERCEPTIONS OF AND CONFIDENCE IN PROBLEM-SOLVING ABILITIES

2014· article· en· W2010381027 sur OpenAlexaff
Shelly L. Wismath, Maggie Zhong

Notice bibliographique

RevueJournal of Women and Minorities in Science and Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologySelf-confidenceTest (biology)Confidence intervalLow ConfidenceMathematics educationGender gapMedical educationDevelopmental psychologySocial psychologyStatisticsMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem-solving skills are crucial components of an education for the 21st century, and confidence and self-efficacy have been shown to be critical to the development and practice of such skills. In a study of perceptions of and confidence in problem-solving abilities by students enrolled in a university course specifically focused on teaching problem-solving skills, we found significant gender differences in perceived confidence and ability. The average score for all students (male and female) on these indicators increased significantly from the pre-test to post-test. However, female students ranked themselves much lower in both confidence and abilities at the start of the course than male students, but also showed a remarkably larger increase in these indicators by the end of the course. This result confirms the necessity of and potential for helping female students develop confidence in their problem-solving abilities. Courses designed to improve problem-solving skills in university students can increase the confidence and abilities of both male and female students, while decreasing the gap between the genders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women and Minorities in Science and EngineeringMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207