Prévention et promotion dans les systèmes de santé: analyses croisées et besoins de recherche
Notice bibliographique
Résumé
La place de la prévention et de la promotion de la santé dans les systèmes de santé est interrogée à partir de deux approches distinctes, basées sur le partage d'expériences et la comparaison des modèles qui sous-tendent des interventions dans ce domaine. La première partie de l'article relate un travail d'analyse des conditions de l'intégration de la prévention et promotion de la santé dans les systèmes de soins de quatre pays (Brésil, Canada, France, Suisse). La seconde rapporte une réflexion engagée depuis plus d'un an entre la France et le Québec, sur les attentes spécifiques vis-à-vis du système de soins au sein d'une démarche plus globale de promotion de la santé et de prévention. Bien que relevant d'initiatives différentes et indépendantes, ces deux démarches procèdent d'une logique commune: clarifier, au sein d'un système de santé, ce que peut prendre en charge le système de soins et, par construction, réaffirmer la responsabilité politique et sociétale de la promotion de la santé. Il est nécessaire de développer des axes de recherche permettant de mieux préciser les concepts mis en œuvre lorsqu'on avance le terme de prévention au sein du système de soins, de fournir un cadre d'analyse ou de mise en cohérence des expériences de rapprochement entre prévention et soins et de favoriser la prise en compte de cette analyse dans le cadre spécifique des deux systèmes de santé, en tenant compte des évolutions, du contexte historique ou de la dynamique professionnelle propres à chaque pays. Au delà d'une réflexion purement théorique, une telle analyse est nécessaire pour ne plus entretenir d'ambiguïté sur le rôle des professionnels du soin et construire des programmes de santé qui précisent le rôle de chacun. (Promot Educ 2008; Supp(1): 45-48)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».