MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010395664 · doi:10.1177/1025382308093999

Prévention et promotion dans les systèmes de santé: analyses croisées et besoins de recherche

2008· article· fr· W2010395664 sur OpenAlexaffabout
Françoise Jabot, Laurent Chambaud, Catherine Gerhart, Josée Bourdages, Yvon Brunelle, Josée Morisset, Pierre Joubert

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Health and Social Inequalities
Établissements canadiensMinistère de la Santé et des Services Sociaux (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La place de la prévention et de la promotion de la santé dans les systèmes de santé est interrogée à partir de deux approches distinctes, basées sur le partage d'expériences et la comparaison des modèles qui sous-tendent des interventions dans ce domaine. La première partie de l'article relate un travail d'analyse des conditions de l'intégration de la prévention et promotion de la santé dans les systèmes de soins de quatre pays (Brésil, Canada, France, Suisse). La seconde rapporte une réflexion engagée depuis plus d'un an entre la France et le Québec, sur les attentes spécifiques vis-à-vis du système de soins au sein d'une démarche plus globale de promotion de la santé et de prévention. Bien que relevant d'initiatives différentes et indépendantes, ces deux démarches procèdent d'une logique commune: clarifier, au sein d'un système de santé, ce que peut prendre en charge le système de soins et, par construction, réaffirmer la responsabilité politique et sociétale de la promotion de la santé. Il est nécessaire de développer des axes de recherche permettant de mieux préciser les concepts mis en œuvre lorsqu'on avance le terme de prévention au sein du système de soins, de fournir un cadre d'analyse ou de mise en cohérence des expériences de rapprochement entre prévention et soins et de favoriser la prise en compte de cette analyse dans le cadre spécifique des deux systèmes de santé, en tenant compte des évolutions, du contexte historique ou de la dynamique professionnelle propres à chaque pays. Au delà d'une réflexion purement théorique, une telle analyse est nécessaire pour ne plus entretenir d'ambiguïté sur le rôle des professionnels du soin et construire des programmes de santé qui précisent le rôle de chacun. (Promot Educ 2008; Supp(1): 45-48)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0110,020
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,544
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion & EducationMême sujetPublic Health and Social InequalitiesTravaux en français237 207