MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010396758 · doi:10.1139/g06-023

Clonal and non-clonal chromosome aberrations and genome variation and aberration

2006· review· en· W2010396758 sur OpenAlexvenueno aff
Henry H. Heng, Steven W. Bremer, Karen J. Ye, Joshua B. Stevens, Christine J. Ye

Notice bibliographique

RevueGenome · 2006
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomeGeneticsSomatic evolution in cancerChromosomeChromothripsisGenome instabilityChromosome instabilityGenome evolutionChromosome aberrationEvolutionary biologyComputational biologyGeneDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The theoretical view that genome aberrations rather than gene mutations cause a majority of cancers has gained increasing support from recent experimental data. Genetic aberration at the chromosome level is a key aspect of genome aberration and the systematic definition of chromosomal aberrations with their impact on genome variation and cancer genome evolution is of great importance. However, traditionally, efforts have focused on recurrent clonal chromosome aberrations (CCAs). The significance of stochastic non-clonal chromosome aberrations (NCCAs) is discussed in this paper with emphasis on the simple types of NCCAs that have until recently been considered "non-significant background". Comparison of various subtypes of transitional and late-stage CCAs with simple and complex types of NCCAs has uncovered a dynamic relationship among NCCAs, CCAs, overall genomic instability, and karyotypic evolution, as well as the stochastic nature of cancer evolution. Here, we review concepts and methodologies to measure NCCAs and discuss the possible causative mechanism and consequences of NCCAs. This study raises challenging questions regarding the concept of cancer evolution driven by stochastic chromosomal aberration mediated genome irregularities that could have repercussions reaching far beyond cancer and organismal genomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207