Anti-bullying interventions at school: aspects of programme adaptation and critical issues for further programme development
Notice bibliographique
Résumé
Recently, a growing interest in problems at school of peer aggression and victimization was observed. As a result, intervention strategies appropriate for this kind of problem were required. The Norwegian anti-bullying intervention that was developed and evaluated by Olweus (1992) in the region of Bergen was considered to be a good model for other countries to implement interventions against peer aggression within the school environment. It was therefore adapted to the educational settings of other countries. This paper aims to discuss the adaptation processes of the Bergen anti-bullying programme and to give guidelines to advance further programme development. For this, the DFE Sheffield Bullying Project (Smith and Sharp, 1994), the Anti-bullying Intervention in Toronto schools (Pepler et al., 1994) and the Flemish anti-bullying project (Stevens and Van Oost, 1994) were considered in the analyses. Discussion of the adaptation processes of the Bergen model programme revealed that the adapted interventions largely succeeded in incorporating the core components of the Bergen model programme, taking into account the characteristics of the implementation environment. This suggests that for bully/victim interventions, the dilemma of programme fidelity and programme adaptation could be solved adequately. However, from a health promotion perspective, some critical issues for programme improvement were observed. Three suggestions for change were made, indicating that anti-bullying actions at schools may benefit from: (i) a clear overview of the learning objectives, specified per target population; (ii) more attention to parental involvement and family interventions; and (iii) additional information about the adoption processes of the anti-bullying interventions within schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,208 | 0,195 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».