MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010406259 · doi:10.1007/s00134-015-3690-8

Outcome of acute mesenteric ischemia in the intensive care unit: a retrospective, multicenter study of 780 cases

2015· article· en· W2010406259 sur OpenAlexaff
Marc Léone, Carole Bechis, Karine Baumstarck, Alexandre Ouattara, Olivier Collange, Pascal Augustin, Djillali Annane, Charlotte Arbelot, Karim Asehnoune, Olivier Baldési, Simon Bourcier, Laurence Delapierre, Didier Demory, Baptiste Hengy, Carole Ichaï, Éric Kipnis, Etienne Brasdefer, Sigismond Lasocki, Matthieu Legrand, Olivier Mimoz, Thomas Rimmelé, Jugurtha Aliane, Pierre-Marie Bertrand, Nicolas Bruder, Fanny Klasen, Emilie Friou, Bruno Lévy, Oriane Martinez, E. Peytel, Alexandra Piton, Elisa Richter, Toufik Kamel, Marie-Charlotte Vogler, Florent Wallet, Mourad Boufi, Bernard Allaouchiche, Jean‐Michel Constantin, Claude Martin, Samir Jaber, Jean‐Yves Lefrant

Notice bibliographique

RevueIntensive Care Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal vascular conditions and treatments
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiologyIntensive care unitPain medicineRetrospective cohort studyMesenteric ischemiaMulticenter studyIntensive care medicineIntensive careEmergency medicineIschemiaAnesthesiaInternal medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueIntensive Care MedicineMême sujetAbdominal vascular conditions and treatmentsTravaux en français237 207