MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010429486 · doi:10.1097/bcr.0b013e318241b31f

Durability of Amide N-Chloramine Biocides to Ethylene Oxide Sterilization

2011· article· en· W2010429486 sur OpenAlexaff
Nan Zhao, Sarvesh Logsetty, Song Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAntimicrobial agents and applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSterilization (economics)ChloramineEthylene oxideAmideChlorineMedicineNuclear chemistryChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this work is to study the stability of three novel topical antimicrobial dressings consisting of amide N-chloramine structures against ethylene oxide sterilization. Cotton gauze samples bonded with one of three amide N-chloramine structures were subjected to standard ethylene oxide (EtO) sterilization. The amounts of amide N-chloramine structures before and after the sterilization were quantified to indicate the stabilities of these amide N-chloramine structures to the sterilization. The samples after sterilization were challenged with a clinical isolate of healthcare-associated multidrug-resistant Escherichia coli. N-Chloramine structure converted from polymethacrylamide (dressing 2) had the highest durability (89.7% retained active chlorine) toward EtO sterilization; that from hydantoin (dressing 3; 86.3% retained active chlorine) followed; and poly(N-chloroacrylamide) (dressing 1) had the lowest (64.0% retained active chlorine). After EtO sterilization, all the samples still reduced E. coli presence at 5 minutes of contact, with dressing 2 retaining a log 6 reduction. The three tested amide N-chloramine structures could all survive EtO sterilization while retaining percentages of active chlorine ranging from 64.0 to 89.7%. Dressing 2 showed the best durability, whereas dressing 1 had the poorest durability. With the remaining amounts of amide N-chloramine structures after EtO sterilization, all the dressings could still reduce E. coli numbers within 5 minutes of contact, and dressing 2 resulted in a log 6 reduction in colony count.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetAntimicrobial agents and applicationsTravaux en français237 207