Bureaucrats and Imperial Finance: The Colonial Office, the Treasury and the West African Currency Board, 1911‑1914
Notice bibliographique
Résumé
Entre 1901 et I9I0, quarante pour cent des pièces de monnaie frappées au Royaume-Uni circulaient dans les pays britanniques de la côte ouest de l'Afrique. Cette situation n'était certes pas vue d'un bon oeil; d'une part, le British Treasury craignait les effets que pourrait avoir une repatriation soudaine de la monnaie alors que, d'autre part, le Colonial Office qui avait la responsabilité de voir au bien-être des colonies, enviait les profits réalisés par le Treasury qui détenait le pouvoir de faire frapper les pièces. Pour remédier au problème et assurer un meilleur contrôle, on institua donc, en 1912, le West African Currency Board (WACB). Le British Treasury et le Colonial Office furent intimement liés à la création et aux premières activités du WACB mais cette liaison prit la forme d'une lutte pour le contrôle de cette commission. Bien qu'on ait. jusqu'à date, toujours pensé que c'est le Treasury qui a eu la haute-main sur l'affaire, cette étude démontre, au contraire, que c'est le Colonial Office qui a réussi à dominer la situation et à prendre la commission sous sa tutelle. Pour faire état du comment et du pourquoi de cette prise de pouvoir, l'auteur décrit les mécanismes par lesquels le WACB fut créé et mis en opération au cours des années 1911-12, les modes selon lesquels on a rapatrié l'argent britannique des pays africains pendant les années 1912-14 et la controverse qui entoura la demande du Treasury d'être représenté au sein du WACB. Selon l'auteur, les décisions ont toujours favorisé le Colonial Office et il est évident que ce sont ses intérêts qui ont toujours prévalu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».