MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010441927 · doi:10.1016/j.gheart.2014.08.003

Acute Respiratory Distress Syndrome in the Global Context

2014· review· en· W2010441927 sur OpenAlexaff
Egide Buregeya, Robert Fowler, Daniel Talmor, Théogène Twagirumugabe, Willy Kiviri, Elisabeth D. Riviello

Notice bibliographique

RevueGlobal Heart · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChecklistContext (archaeology)Global healthObservational studySystematic reviewFamily medicinePublic healthMedical educationMEDLINEPathologyPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute respiratory distress syndrome (ARDS) is a clinically defined syndrome of hypoxia and bilateral pulmonary infiltrates due to inflammatory pathways triggered by pulmonary and nonpulmonary insults, and ARDS is pathologically correlated with diffuse alveolar damage. Estimates of ARDS's impact in the developed world vary widely, with some of the discrepancies attributed to marked differences in the availability of intensive care beds and mechanical ventilation. Almost nothing is known about the epidemiology of ARDS in the developing world, in part due to a clinical definition requiring positive pressure ventilation, arterial blood gases, and chest radiography. Current frameworks for comparing the epidemiology of death and disability across the world including the GBD (Global Burden of Disease Study) 2010 are ill-suited to quantifying critical illness syndromes including ARDS. Modifications to the definition of ARDS to allow a provision for environments without the capacity for positive pressure ventilation, and to allow for alternate diagnostic techniques including pulse oximetry and ultrasound, may make it possible to quantify and describe the impact of ARDS in the global context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal HeartMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207