Minimal Illumination for Direct Laryngoscopy and Intubation in Different Ambient Light Settings
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study sought to investigate the minimal laryngoscope illumination required for proper laryngoscopy and intubation in different ambient light settings as determined by paramedics. METHODS: Paramedics qualified to intubate patients in the field were recruited to intubate a cadaver embalmed with a minimal fixation technique designed to maintain tissue integrity. All paramedic participants intubated the cadaver under three different ambient light settings representing possible out-of-hospital settings: an outdoor night setting, an indoor setting, and an outdoor day setting. Paramedics were asked to determine the minimal illumination required for intubation of the cadaver under each of these settings. RESULTS: Twenty-three paramedics participated in the study. The mean (+/-SD) minimal illumination required for intubation was 39.1 (+/-35.4) lux at the night setting, 92.5 (+/-57.3) lux at the indoor setting, and 209.7 (+/-117.4) lux at the day setting. There was a statistically significant difference in minimal illumination required between each of the three light settings (p < 0.0001). CONCLUSIONS: Minimal illumination requirements in the out-of-hospital setting may be lower than previously recommended. Ambient light intensity affects this minimal illumination requirement, with brighter ambient light conditions necessitating more laryngoscope light output. Further studies assessing out-of-hospital laryngoscope illumination should consider ambient light conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».