Health as a resource for everyday life: advancing the conceptualization
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the conceptualization of health as a resource and the implications that such a definition has for public health programs and policies. First introduced in the Ottawa Charter for Health Promotion, health is commonly defined by practitioners, policy makers, and scholars as a resource for everyday life. However, despite frequent references to health as a resource, little attention has been paid to the meaning of this one-line phrase. Thus, we draw on a multidisciplinary body of literature to examine key features of health that characterize it as a resource, as well as its similarities, differences, and associations with other resources. We argue that, as a resource, health is appropriately conceptualized as a type of capital that can be invested in by individuals and societal institutions to achieve positive health returns. Similar to human capital, health is embodied in individuals, and, as such, it is not a tradable resource like money. Health cannot be exchanged or sold for goods and services and it cannot be obtained directly in exchange for goods and services. Instead, as a type of capital, health is a stock of biopsychosocial resources that people can draw on to participate in society. Although health shares some characteristics with human capital, we contend that health is not a component of human capital, as some scholars indicate. Lastly, we maintain that there are important program and policy implications, both positive and negative, of adopting an economic definition of health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,051 |
| Communication savante | 0,008 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».