MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010471851 · doi:10.1093/oxfordjournals.schbul.a007102

The International Suicide Prevention Trial (InterSePT): Rationale and Design of a Trial Comparing the Relative Ability of Clozapine and Olanzapine To Reduce Suicidal Behavior in Schizophrenia and Schizoaffective Patients

2004· article· en· W2010471851 sur OpenAlexafffundabout
Larry Alphs, Ravi Anand, MA Islam, Herbert Y. Meltzer, John M. Kane, Ranga Krishnan, A. I. Green, Steven G. Potkin, G Chouinard, J.P. Lindenmayer, Robert Kerwin

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of California, IrvineMcGill UniversityDartmouth CollegeVanderbilt UniversityPfizer
Mots-clésOlanzapineSchizoaffective disorderPsychiatrySuicidal ideationPsychologyClozapinePositive and Negative Syndrome ScalePoison controlSchizophrenia (object-oriented programming)AnxietyClinical Global ImpressionPsychosisClinical psychologyMedicineSuicide preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicidal behavior in patients with psychotic disorders represents a seriously undertreated life-threatening condition. The International Suicide Prevention Trial (InterSePT) is the first large-scale, prospective study designed to evaluate the potential of antipsychotic medications to reduce suicidal behaviors in patients with schizophrenia or schizoaffective disorder who are known to be at high risk for suicide. The unique challenges to study design and the solutions identified for the InterSePT study are described. These challenges included defining suicidal behavior in patients with psychosis, endpoint selection, determination of analytic strategy, and development of scales to assess suicidal behavior. Given the life-threatening nature of suicidal behavior, ethical considerations required that the design minimize suicide attempts and deaths. While the study focused primarily on treatment of suicide, opportunities were used to collect data in related areas of interest, including suicide risk factors, other efficacy measures (e.g., Positive and Negative Syndrome Scale, Covi Anxiety Scale, Calgary Depression Scale), adverse events, pharmacoeconomics, and pharmacogenetics. Because of the complexity of the design issues, a steering committee, suicide monitoring board, and publication committee were established to assist with their management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207