MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010479553 · doi:10.1097/01.tp.0000280550.01028.89

Quality of Life After Islet Transplant: Impact of the Number of Islet Infusions and Metabolic Outcome

2007· article· en· W2010479553 sur OpenAlexafffund
Christian Toso, A. M. James Shapiro, Samantha L. Bowker, Parastoo Dinyari, Breay W. Paty, Edmond A. Ryan, Peter Senior, Jeffrey Johnson

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensInstitute of Health EconomicsUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésIsletHypoglycemiaMedicineDiabetes mellitusInternal medicineType 1 diabetesEndocrinologyTransplantationInsulinGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health-related quality of life (HRQL; Health Utilities Index Mark 2) and the fear of hypoglycemia (Hypoglycemia Fear Survey) were assessed after islet transplant; the impact of a single islet infusion and of the metabolic outcome were determined. A control group included 166 patients with type 1 diabetes. Islet transplant had no impact on overall HRQL. Prior to transplant, islet recipients had more fear of hypoglycemia than controls (P<0.000001), but this improved up to 36 months after transplant (P<0.00001, pretransplant vs. each time point). With a single islet infusion, this fear improved substantially (P<0.00001), but improved further with subsequent islet infusions (P</=0.01). Fear of hypoglycemia correlated with the occurrence of hypoglycemia (r=0.47, P=0.01), and even more so with blood glucose stability (r=0.56, P=0.0007) and insulin requirement (r=0.69, P=0.000002).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207