MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010483081 · doi:10.1134/s1028334x11110067

Contrasting platinum-group mineral assemblages from chromitites of the Nizhny Tagil and Guli massifs (Russia): Implications for composition, sources and age

2011· article· en· W2010483081 sur OpenAlexaff
К. N. Malitch, А. А. Ефимов, I. Yu. Badanina

Notice bibliographique

RevueDoklady Earth Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesRussian Foundation for Basic Research
Mots-clésChromititeMassifPlatinum groupGeologyGeochemistryUltramafic rockPlacer depositOphioliteRipheanChromitePlacer miningPlatinumPaleontologyTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Nizhny Tagil and Guli clinopyroxenite-dunite massifs, located in the Middle Urals and Maimecha-Kotui Province, respectively, are associated with world-class platinum-group elements (PGE) placer deposits. Both massifs contain small bodies of schlieren to massive chromitite associated with dunite. The predominance of Pt-Fe alloys at Nizhny Tagil is consistnt with the whole-rock “M”-shaped mantle-normalized PGE pattern of the chromitite. In contrast, the preponderance of laurite and Os-Ir alloys at Guli is consistent with a negatively sloped PGE pattern, the latter being characteristic of ophiolite-type podiform chromitites. The ‘unradiogenic’ 187 Os/ 188 Os values obtained for both platinum-group minerals (PGM) and chromitite are indicative of a common near-to-chondritic source for the PGE and implies that the osmium isotope budget of chromitite is largely controlled by laurite and Os-rich alloy. Average model 187 Os/ 188 Os ages calculated for the Nizhny Tagil and Guli massifs correspond to the late Riphean (e.g., 862 ± 48 Ma and 616 ± 8 Ma, respectively). The compositional and isotope-geochemical results provide new constraints on the temporal evolution of ultramafic rocks of the Uralian Platinum Belt and northern segment of the Siberian Platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDoklady Earth SciencesMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207