MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010504142 · doi:10.7202/1001782ar

Trajectoires déviantes et trajectoires de rétablissement à l’adolescence : typologie et leviers d’intervention

2011· article· fr· W2010504142 sur OpenAlexaffvenue
Natacha Brunelle, Karine Bertrand

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’ampleur, la nature et l’évolution de la délinquance et de l’usage de substances psychoactives (SPA) chez les adolescents sont assez bien documentées. Les médias y accordent également une place de choix. Toutefois, la lecture que les jeunes font de leurs trajectoires déviantes et de leurs trajectoires de rétablissement a fait l’objet de moins de recherches et de tribunes publiques. Un bilan des travaux de Brunelle sur les trajectoires de déviance juvénile sera présenté et accompagné des résultats plus récents de Bertrand et ses collaborateurs sur les trajectoires de rétablissement des jeunes toxicomanes en traitement. Nous mettrons l’accent sur l’évolution des motivations des jeunes à consommer des SPA et à commettre des délits, mais également sur les raisons qui expliquent, selon eux, qu’ils ont cessé ou diminué ces comportements à certains moments de leur trajectoire. Les déclencheurs de leur demande de services seront aussi présentés. L’importance des liens entre drogue et délinquance dans ces trajectoires sera mise en lumière. Des recommandations pour l’intervention seront proposées en fonction des stades de la trajectoire de consommation des jeunes et des trajectoires types de rétablissement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207