Adolescent mothers: resilience, family health work and health‐promoting practices
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This paper reports a study examining the relationships among mother's resilience, family health promotion (i.e. health work) and mother's health-promoting lifestyle practices in single-parent families led by adolescent mothers by testing hypotheses derived from the Developmental Model of Health and Nursing. BACKGROUND: Research on families led by adolescent mothers has focussed primarily on negative maternal and child outcomes while ignoring the capacities of these families, including their efforts to promote the health and well-being of both mothers and children. METHODS: This replication study was conducted with convenience sample of 41 adolescent mothers recruited using a variety of strategies. Mothers were asked to provide verbal responses to items on three study instruments: The Resilience Scale, a measure of mother's resilience, the Health Options Scale, a measure of family health work and the Health Promoting Lifestyle Profile a measure of mother's health promoting lifestyle practices, as well as a demographic questionnaire. RESULTS: Consistent with the theory, moderate positive relationships were observed between mothers' resilience and both family health work (r = 0.34, P = 0.01) and mothers' health-promoting lifestyle practices (r = 0.42, P < 0.001). As predicted, moderate correlations were also observed between health work and mother's health promoting lifestyle practices (r = 0.62, P < 0.001). With the effects of employment status and professional support held constant, mother's resilience and health work explained 30.2% of the variance in mother's health-promoting lifestyle practices. CONCLUSIONS: The study validates theoretical relationships among concepts in the developmental model of health and nursing and contributes to better understanding health promotion in families led by adolescent mothers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».