Wellness 101: health education for the university student
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to describe two phases of a mixed‐method study: in phase I, the wellness practices of students at a Canadian university are reported. These data informed the re‐development of a first‐year health education course. Subsequent to its revision, phase II of the study assessed the impact of the course on students' wellness practices and learnings. Design/methodology/approach In phase I, 855 students completed a survey rating ten wellness practices relating to themselves. Survey results were explored further in focus groups with 60 students. In phase II, a pre‐ and post‐design assessed the impact of the health education curriculum. Wellness practices were surveyed, at the beginning and end of term, and content analysis was conducted on students' assignments. Findings In phase I, the mean overall wellness score was 779.7 out of 1,000 or “good”. Students scored highest in sexuality and safety, and lowest in physical activity and nutrition. Qualitative analyses revealed four primary themes important to students' wellness: being or holistic health; belonging or feeling connected to others and the campus; becoming or studying to achieve a professional or scholarly degree; and balance – or the search for stability. In phase II, significant changes were found for seven wellness scores when comparing the beginning and end of semester. Analysis of course assignments found that students left the course with enhanced affect and knowledge levels. Originality/value The results support the argument that a health education curriculum, responsive to students' identified needs, and in conjunction with a healthy campus environment, promises to enhance student wellness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».