MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010537018 · doi:10.1177/0898264305280979

Caregiver Satisfaction With Support Services

2006· article· en· W2010537018 sur OpenAlexaffabout
Jacinthe Savard, Nicole Leduc, Paule Lebel, François Béland, Howard Bergman

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseSocial supportAutonomyPsychologyEmotional supportGerontologyAging in placeNursingMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This article examines factors influencing satisfaction with support services of caregivers of frail older adults and determines what types of support services are associated with greater satisfaction, controlling for frail individual and caregiver characteristics. METHODS: The study includes 291 frail older adults-caregiver dyads from Montreal in which caregivers receive support services. The Client Satisfaction Questionnaire-8 is used to measure caregiver satisfaction with these services. RESULTS: Caregivers receiving information, advice, or emotional support, and those caring for seniors receiving integrated care are more likely to be highly satisfied. Other factors increasing satisfaction are fewer number of health problems of frail individuals, caregiver being the spouse of the frail person, as well as greater caregiver perceived health, autonomy in instrumental activities of daily living, and available social support. DISCUSSION: The results support the importance of integrated care for frail seniors and informational services for their caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207