MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010541502 · doi:10.1017/s0144686x10000759

Community-dwelling older adults' contextual experiencing of humour

2010· article· en· W2010541502 sur OpenAlexaff
Thecla Damianakis, Elsa Marziali

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNarrativeCoping (psychology)Context (archaeology)Qualitative researchExploratory researchDevelopmental psychologyGerontologySocial psychologyMedicineClinical psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The purpose of this exploratory study was to examine the contextual experiencing of humour by community-dwelling older adults. Data for this study consisted of audio-recorded, transcribed interviews with 20 older adults who had participated in a larger study of a number of dimensions associated with the process of ageing. Qualitative coding of the interview content was used to extract salient themes that identified types of humour experienced in different life contexts. The analysis of older adults' narratives about their day-to-day lives yielded four types of experienced humour: affiliative, self-enhancing, self-defeating, and authentic. Within an inter-personal context, expressing and appreciating humour contributed to sustaining positive social connections. The use of authentic humour and being able to laugh at one's self and life's uncontrollable circumstances appeared to support a positive sense of self and was adaptive for coping with the inevitable losses that accompany the ageing process, such as declining health status. The results of this study suggest that humour expression and appreciation may play an important role in managing the ageing process in ways that are adaptive especially in inter-personal contexts. Possibly health-care providers in both community and institutional settings need to be made aware of the benefits for older adults of experiencing humour in different life contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207