Exercise for Fall Risk Reduction in Community-Dwelling Older Adults: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the influence of exercise on falls and fall risk reduction in community-dwelling older adults and to present an updated synthesis of outcome measures for the assessment of fall risk in community-dwelling older adults. METHOD: A systematic review was performed, considering English-language articles published from 2000 to 2006 and accessible through MEDLINE, CINAHL, PEDro, EMBASE, and/or AMED. Included were randomized controlled clinical trials (RCTs) that used an exercise or physical activity intervention and involved participants over age 50. Screening and methodological quality for internal validity were conducted by two independent reviewers. RESULTS: The search retrieved 156 abstracts; 22 articles met the internal validity criteria. Both individualized and group exercise programmes were found to be effective in reducing falls and fall risk. The optimal type, frequency, and dose of exercise to achieve a positive effect have not been determined. A variety of outcome measures have been used to measure fall risk, especially for balance. CONCLUSIONS: Falls and fall risk can be reduced with exercise interventions in the community-dwelling elderly, although the most effective exercise variables are unknown. Future studies in populations with comorbidities known to increase fall risk will help determine optimal, condition-specific fall-prevention programmes. Poor balance is a key risk factor for falls; therefore, the best measure of this variable should be selected when evaluating patients at risk of falling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».