Lp(a) apheresis for the treatment of severe CHD patients with Lp(a) hyperlipidemia
Notice bibliographique
Résumé
Objectives. To demonstrate the effectiveness of the specific lipoprotein(a)[Lp(a)] removal with immunosorption columns for treatment of severe CHD patients with elevated (more than 30 mg/dL) Lp(a) level. Methods. The following inclusion criteria were used for the recruitment of patients: age – under 55; coronary atherosclerosis documented by angiography; Lp(a) greater than 60 mg/dl; normal total and LDL cholesterol; clinically apparent progression of the CHD. Specific removal of Lp(a) from plasma was carried out with immunosorbtion columns ‘Lp(a) Lipopak’ contained specific antibodies against human Lp(a). Results. During last 10 years more than 1200 Lp(a) apheresis procedures have been carried out for ten severe CHD patients with 2–3 vessels disease in Moscow, Russia and Ludenscheid, Germany with Lp(a) Lipopak columns (POCARD Ltd, Russia). The Lp(a) level was reduced on the average on 75–85%, other parameters are practically constant during one procedure and duting all period of treatment. Our experience with Lp(a) Lipopak columns has shown that the specific removal of Lp(a) from the patient's plasma to 30 mg/dL or lower by weekly Lp(a) apheresis resulted in a significant improvement in the patient's health status and quality of life. After numerous Lp(a) apheresis procedures the progression of atherosclerosis was stopped in all cases, while some segments of coronary arteries showed regression of atherosclerotic plaques. Conclusion. We conclude that Lp(a) apheresis could be a very effective therapy for severe CHD patients with elevated Lp(a), and/or Lp(a) and LDL but for whom LDL level could be effectively corrected by lipids lowering drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».