Routine Nasogastric Tubes Are Not Required Following Cystectomy With Urinary Diversion: A Comparative Analysis of 430 Patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Postoperative nasogastric tube (NGT) use has been shown to increase postoperative morbidity in patients undergoing nonurological abdominal surgery. We examine the omission of NGTs as a method of decreasing postoperative gastrointestinal complications and hospital stay in patients undergoing cystectomy with urinary diversion. MATERIALS AND METHODS: Between January 1983 and December 2001, 430 patients underwent cystectomy with urinary diversion at our institution. We retrospectively compared patients who received postoperative NGTs with those who did not with regard to gastrointestinal recovery time, gastrointestinal complications and hospital stay. RESULTS: After correcting for confounding factors using ANCOVA the time to first bowel sounds, time to first flatus and the duration of hospitalization were shorter in patients not receiving NGTs (p = 0.006, 0.001 and 0.032, respectively). Omitting NGTs did not increase the risk of ileus, bowel obstruction, wound dehiscence, anastomotic leakage or aspiration pneumonia and it did not result in more frequent postoperative NGT placement. CONCLUSIONS: The results of the current study suggest that gastric decompression with NGTs following cystectomy with urinary diversion may prolong gastrointestinal recovery, which may be a factor leading to increased duration of hospitalization. We propose that postoperative NGTs should not be used routinely in the management of cystectomy cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle