Routine Nasogastric Tubes Are Not Required Following Cystectomy With Urinary Diversion: A Comparative Analysis of 430 Patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Postoperative nasogastric tube (NGT) use has been shown to increase postoperative morbidity in patients undergoing nonurological abdominal surgery. We examine the omission of NGTs as a method of decreasing postoperative gastrointestinal complications and hospital stay in patients undergoing cystectomy with urinary diversion. MATERIALS AND METHODS: Between January 1983 and December 2001, 430 patients underwent cystectomy with urinary diversion at our institution. We retrospectively compared patients who received postoperative NGTs with those who did not with regard to gastrointestinal recovery time, gastrointestinal complications and hospital stay. RESULTS: After correcting for confounding factors using ANCOVA the time to first bowel sounds, time to first flatus and the duration of hospitalization were shorter in patients not receiving NGTs (p = 0.006, 0.001 and 0.032, respectively). Omitting NGTs did not increase the risk of ileus, bowel obstruction, wound dehiscence, anastomotic leakage or aspiration pneumonia and it did not result in more frequent postoperative NGT placement. CONCLUSIONS: The results of the current study suggest that gastric decompression with NGTs following cystectomy with urinary diversion may prolong gastrointestinal recovery, which may be a factor leading to increased duration of hospitalization. We propose that postoperative NGTs should not be used routinely in the management of cystectomy cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».