MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010580229 · doi:10.1016/j.jmpt.2008.06.008

Is It Time for a Population Health Approach to Neck Pain?

2008· review· en· W2010580229 sur OpenAlexaff
J. David Cassidy, Pierre Côté

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMedicinePopulationPsychological interventionPublic healthNeck painWhiplashHealth careRehabilitationEnvironmental healthPoison controlPhysical therapyPsychiatryNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Neck pain and its associated disorders (NPAD) cause significant health burden in the general population and after road traffic and occupational injury. Individual-level health care treatments have been well studied, but population-health approaches to this problem have not. We used a best-evidence synthesis to examine population-level approaches to the prevention and control of NPAD. METHODS: The systematic review examined studies published between 1980 and 2006 that addressed the incidence, prevalence, risk factors, prevention, cost, assessment and classification, interventions, and course and prognostic factors for NPAD. Citations were screened for relevance, scientifically reviewed, and synthesized. Valid studies addressing public policies or population-level approaches to the prevention and control of NPAD were identified and used in the evidence synthesis. RESULTS: Only 8 of the 552 scientifically admissible studies were considered relevant to a public or population health approach to preventing and controlling the burden of NPAD. For whiplash-associated disorders, active head restraints and seat backs were protective in rear-end collisions; insurance policies affected the incidence and recovery; government funding of multidisciplinary rehabilitation programs did not benefit recovery; and early intensive health care delayed recovery. In the workplace, 2 randomized trials failed to show any preventive effect for ergonomic interventions or physical training and stress management. One study documented the societal cost of neck pain. CONCLUSIONS: There is little evidence on which to make public or population-level recommendations, despite the important public health burden and costs of NPAD. Population-level approaches to preventing and controlling NPAD should be investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,148
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,306
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1480,306
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0130,030
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0130,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,425
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207