MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010581945 · doi:10.4141/s01-010

Soil microbial biomass and diversity respond to tillage and sulphur fertilizers

2001· article· en· W2010581945 sur OpenAlexaffvenue
Newton Z. Lupwayi, M. Monreal, George W. Clayton, Cynthia A. Grant, Adrian Johnston, W. A. Rice

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChernozemTillageAgronomyRhizosphereSoil waterChemistryConventional tillageBiomass (ecology)Environmental scienceSoil scienceBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is little information on the effects of S management strategies on soil microorganisms under zero tillage systems o n the North American Prairies. Experiments were conducted to examine the effects of tillage and source and placement of S on soil microbial biomass (substrate induced respiration) and functional diversity (substrate utilization patterns) in a canola-wheat rotation under conventional and zero tillage systems at three sites in Gray Luvisolic and Black Chernozemic soils. Conventional tillage significantly reduced microbial biomass and diversity on an acidic and C-poor Luvisolic soil, but it had mostly no significant effects on the near-neutral, C-rich Luvisolic and Chernozemic soils, which underlines the importance of soil C in maintaining a healthy soil. Sulphur had no significant effects on soil microbial biomass, and its effects on microbial diversity were more frequent on the near-neutral Luvisol, which was more S-deficient, than on the acidic Luvisol or the Chernozem. Significant S effects on microbial diversity were observed both in the bulk soil (negative effects, compared with the control) and rhizosphere (positive effects) of the acidic Luvisol, but all significant effects (positive) were observed in root rhizospheres in the other soils. Sulphur by tillage interactions on acidic Luvisolic soil indicated that the negative effects of S in bulk soil occurred mostly under zero tillage, presumably because the fertilizer is concentrated in a smaller volume of soil than under conventional tillage. Sulphate S effects, either negative or positive, on microbial diversity were usually greater than elemental S effects. Therefore, S application can have direct, deleterious effects on soil microorganisms or indirect, beneficial effects through crop growth, the latter presumably due to increased root exudation in the rhizosphere of healthy crops. Key Words: Biolog, conservation tillage, microbial biodiversity, rhizosphere, soil biological quality, S fertilizer type and placement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207