Direct-Fed Microbial Supplementation on the Performance of Dairy Cattle During the Transition Period
Notice bibliographique
Résumé
The influence of a direct-fed microbial (DFM) on the prepartum period and the effects on production performance during the postpartum period was investigated using 64 multiparous Holstein cows. Two close-up dry cow diets were fed to two groups of 32 cows each starting 21 d precalving as follows: 1) no DFM and 2) DFM. Post-calving cows were fed a lactation ration with or without DFM supplementation.The direct-fed microbial (DFM) supplement contained 2 × 109 viable yeast cells and 5 × 109 cfu of bacteria (Enterococcus faecium) per cow per day, top dressed in a 90-g supplement [corrected].The DMI during the prepartum period was not affected by DFM supplementation. During the postpartum period, DMI, milk yield, and milk protein content were higher for cows receiving DFM supplementation compared with no DFM. Blood glucose and insulin levels were higher and NEFA levels were lower for cows receiving DFM during the postpartum period. These data suggest that targeted DFM supplementation increased DMI and milk production postpartum. Blood metabolite information would suggest this response was associated with more glucose being made available and less fatty acids being mobilized from lipid stores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».