MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010584321 · doi:10.1086/648058

Don’t Diss Integration: A Comment on Ricklefs’s Disintegrating Communities

2009· letter· en· W2010584321 sur OpenAlexaff
Rob W. Brooker, Ragan M. Callaway, Lohengrin A. Cavieres, Zaal Kikvidze, Christopher J. Lortie, Richard Michalet, Francisco I. Pugnaire, Alfonso Valiente‐Banuet, Thomas G. Whitham

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2009
Typeletter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesDirección General de Asuntos del Personal Académico, Universidad Nacional Autónoma de MéxicoComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaScottish GovernmentAndrew W. Mellon FoundationU.S. Department of DefenseStrategic Environmental Research and Development ProgramNational Science Foundation
Mots-clésEcologyDiversity (politics)Focus (optics)Range (aeronautics)Temporal scalesSpatial ecologyEpistemologyGeographySociologyBiologyAnthropologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ricklefs's recent call to investigate ecological processes at large scales helps focus ecologists' attention on an undoubtedly important topic. However, we believe that some of his accompanying arguments for the primacy of such work and, in particular, for the need to "disintegrate" the local community concept are flawed. We revisit Ricklefs's main tenets and demonstrate that research on local communities is a vital part of understanding processes and diversity across a range of spatial and temporal scales. The integration of research across spatial scales expands our horizons and understanding of ecology and evolution, and this should not be unnecessarily constrained to one extreme or the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207