MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2010595888 · doi:10.1118/1.3476154

Poster — Thur Eve — 49: Investigating the Effects of Motion on Texture within the Lung

2010· article· en· W2010595888 sur OpenAlexaff
Daniel Markel, Curtis Caldwell, A. Sun, A Hamideh, Douglass Vines

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationLung cancerArtificial intelligencePattern recognition (psychology)LungNuclear medicineFeature (linguistics)Context (archaeology)Image segmentationComputed tomographyComputer scienceMedicineRadiologyPathologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated methods using CT‐image‐based texture features have shown promise for segmentation of lung tumours. Combining CT with PET features for use in segmentation has been shown to improve segmentation accuracy compared to using either modality separately and has potential for use in accurate internal target volume definition in lung cancer. One issue of particular importance in lung tumor segmentation is the effect of motion on the measures extracted from PET and CT images. This aspect is under investigation using maximum intensity projections (MIPs) in addition to temporally gated CT, PET and un‐gated PET data sets. Preliminary results from 13 patients (9 diagnosed with lung cancer; 4 diagnosed with cancers outside the lung area, representing healthy lung tissue) show that with gated CT, PET and CT homogeneity, PET Entropy, and CT Coarseness are some of the strongest discriminators for use in classification with statistical distance measures of up to 2.0 between normal and abnormal tissue. The texture features from MIPs of 4 of the patients show that they present somewhat less discriminating feature values, as to be expected. Their usefulness within the context of segmentation remains to be investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→