Protocol for the PREHAB study—Pre-operative Rehabilitation for reduction of Hospitalization After coronary Bypass and valvular surgery: a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Frailty is a geriatric syndrome characterised by reductions in muscle mass, strength, endurance and activity level. The frailty syndrome, prevalent in 25-50% of patients undergoing cardiac surgery, is associated with increased rates of mortality and major morbidity as well as function decline postoperatively. This trial will compare a preoperative, interdisciplinary exercise and health promotion intervention to current standard of care (StanC) for elective coronary artery bypass and valvular surgery patients for the purpose of determining if the intervention improves 3-month and 12-month clinical outcomes among a population of frail patients waiting for elective cardiac surgery. METHODS AND ANALYSIS: This is a multicentre, randomised, open end point, controlled trial using assessor blinding and intent-to-treat analysis. Two-hundred and forty-four elective cardiac surgical patients will be recruited and randomised to receive either StanC or StanC plus an 8-week exercise and education intervention at a certified medical fitness facility. Patients will attend two weekly sessions and aerobic exercise will be prescribed at 40-60% of heart rate reserve. Data collection will occur at baseline, 1-2 weeks preoperatively, and at 3 and 12 months postoperatively. The primary outcome of the trial will be the proportion of patients requiring a hospital length of stay greater than 7 days. POTENTIAL IMPACT OF STUDY: The healthcare team is faced with an increasingly complex older adult patient population. As such, this trial aims to provide novel evidence supporting a health intervention to ensure that frail, older adult patients thrive after undergoing cardiac surgery. ETHICS AND DISSEMINATION: Trial results will be published in peer-reviewed journals, and presented at national and international scientific meetings. The University of Manitoba Health Research Ethics Board has approved the study protocol V.1.3, dated 11 August 2014 (H2014:208). TRIAL REGISTRATION NUMBER: The trial has been registered on ClinicalTrials.gov, a registry and results database of privately and publicly funded clinical studies (NCT02219815).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».