Open Reduction Internal Fixation Poststernotomy Mediastinitis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Mediastinitis has been reported to complicate 5% of sternotomy surgery. We have adopted an open reduction and rigid internal fixation (ORIF) approach during the conventional rescue surgery in the treatment of mediastinitis. Methods. A retrospective review was performed to compare the outcomes of patients that had an ORIF to correct postoperative mediastinitis following median sternotomy. These were compared with the outcome of the patients that did not undergo ORIF. Results. In the 5-year study period, we reviewed 35 mediastinitis patient charts. Postoperatively, the ORIF patient group remained in the Intensive Care Unit (ICU) and on a ventilator for a mean of 1.5 and 0.75 days, respectively. Patients treated without ORIF spent significantly more days in the ICU (mean of 7.5 days, P < 0.05) and on a ventilator (mean of 2.15 days, P = 0.1). Furthermore, it was found that none of the patients (0%) who underwent ORIF complained of any postoperative sternal instability or pain. Preoperatively, however, these rates were as high as 72%. Conclusions. In the select patient, ORIF can be a safe option in the management of mediastinitis, which we have shown to significantly decrease morbidity and mortality by providing anatomic reduction as well as physiologic stabilization. We have shown that ORIF will improve the quality of life of the patient by minimizing abnormal sternal mobility and pain and will also decrease inpatient costs by decreasing days spent in the ICU and ventilator dependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».