Fluctuation of gastrointestinal symptoms in the community: a 10‐year longitudinal follow‐up study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are few studies examining the stability of gastrointestinal symptoms during prolonged periods of follow-up. AIM: To examine this issue in individuals previously recruited into a community screening programme for Helicobacter pylori providing symptom data at study entry. METHODS: All traceable participants were sent dyspepsia and IBS questionnaires by post at 10 years. Symptom subgroups were assigned at baseline and 10-year follow-up. Individuals symptomatic at both time points who changed subgroup were compared with those symptomatic and remaining in the same subgroup. RESULTS: Three-thousand eight hundred and nineteen individuals provided data. At baseline, 2417 (63%) were asymptomatic or did not meet diagnostic criteria for a subgroup. Of these, 1648 (68%) remained asymptomatic at 10 years, whilst 769 (32%) reported symptoms. Of the 1402 individuals symptomatic at baseline, 404 (29%) remained in the same subgroup at 10 years, 603 (43%) changed subgroup and symptoms resolved or did not meet criteria for a subgroup in 395 (28%). Symptom stability was more likely in males [odds ratio (OR): 1.50; 99% confidence interval (CI): 0.97-2.31] and older subjects (OR per year: 1.09; 99% CI: 1.01-1.17). CONCLUSION: Of those subjects symptomatic at baseline, almost three-quarters remained symptomatic at 10 years, but over 40% changed symptom subgroup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».