Corneal, Limbal, and Conjunctival Epithelial Thickness from Optical Coherence Tomography
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare human central corneal, limbal and bulbar conjunctival epithelial thickness in vivo using an Optical Coherence Tomographer (OCT). METHODS: Thirteen healthy human subjects participated in this study. An OCT (Carl Zeiss, Meditec, Dublin, CA) was used to image central cornea, temporal corneo-scleral limbus and bulbar conjunctiva of the left eye. Two images were taken at each location. Thirty central measurements were averaged from each image for quantifying epithelial thickness. RESULTS: In addition to the central cornea and limbal region, a band corresponding to bulbar conjunctival "epithelium" is apparent in OCT images, with respective thicknesses of 54.7 +/- 1.9 microm (mean +/- SD), 79.6 +/- 7.4 microm and 44.9 +/- 3.4 microm that are statistically significant different (repeated measures analysis of variance p < 0.01, post hoc test shows all p < 0.01). CONCLUSIONS: This study demonstrates that it is possible to image the epithelial tissue in humans in vivo using optical coherence tomography, and in these subjects, the corneo-limbal epithelium is the thickest, while the bulbar conjunctival epithelium is the thinnest and the corneal epithelium has intermediate thickness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle