MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010633859 · doi:10.1063/1.2728776

Second harmonic of nonlinear magnetoimpedance in amorphous magnetic wires with helical anisotropy

2007· article· en· W2010633859 sur OpenAlexaff
D. Seddaoui, David Ménard, P. Ciureanu, A. Yelon

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallic Glasses and Amorphous Alloys
Établissements canadiensPolytechnique MontréalRegroupement Québécois sur les Matériaux de Pointe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplitudeCondensed matter physicsAnisotropyAmorphous solidMagnetic fieldField (mathematics)HarmonicQuasistatic processIntensity (physics)Giant magnetoimpedanceMaterials scienceLow frequencyNuclear magnetic resonancePhysicsChemistryOpticsMagnetoresistanceGiant magnetoresistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The axial magnetic field dependence of the second harmonic of giant magnetoimpedance in Co-rich amorphous wires with helical anisotropy has been measured to high field resolution in the current amplitude range of 2–14 mArms and frequency range of 200 kHz–3 MHz. We have found that the intensity of the inner peaks of the four-peak structure increases with current amplitude until a threshold value, and then begins to decrease without changing position, whereas the outer peaks decrease monotonically and move to higher field. When frequency is increased from 200 kHz to about 2 MHz, all of the four peaks increase in height and move to higher field. Beyond 2 MHz, all of the peaks move to lower field; the intensity of the inner peaks decreases while the outer peaks continue to increase. At low frequency and current, a third pair of peaks appears between the two inner peaks and disappears when the frequency increases. Using a simple quasistatic model, the four-peak and six-peak structures are explained qualitatively. The variation with the current amplitude is also understood. However, accurate determination of the second harmonic signal and its frequency dependence requires a more complete model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetMetallic Glasses and Amorphous AlloysTravaux en français237 207