Methods for Assessing Inner Development: Spirituality andBeyond
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As practitioners and scholars of student affairs administration, we are committed to the development and growth of the whole student, a concept that has guided our profession since its inception (American Council on Education, 1937; American College Personnel Association & National Association of Student Personnel Administrators, 2004). Likewise, accompanying students on their journey of developing meaning and purpose has long been a foundational pillar of liberal education (Astin, 2004). We believe creating environments and conditions that enable students to focus on existential issues in their lives and discuss the Big Questions (Who am I? What can I believe in? Will my life make a difference?) (Dalton, Eberhardt, Bracken, & Echols, 2006) is one of the central purposes of college. As such, we must find means to measure and assess the inner workings of students’ lives: How do they make meaning? How do they define themselves? What is the state of their psychological well-being? What role does spirituality or religion play in their lives? How do they relate to others? However, the instruments and methods used–and the concepts and language they engender–will affect how students react and respond to assessment efforts. In the past 10-15 years, spirituality has been the term used to signify this aspect of student development, garnering much attention by postsecondary educators and administrators alike; yet the use of the term spirituality may not be appropriate for all students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle