Cognitive Predictors of Donepezil Therapy Response in Alzheimer Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine whether the presence of domain-specific cognitive impairments would predict a response to donepezil medication in patients with mild-to-moderate Alzheimer disease (AD). METHODS: The protocol was an open-label study of 30 AD subjects (mean age 74 years; education 11 years; Mini-Mental State Exam (MMSE) 23 of 30) beginning a 6-month course of treatment with donepezil. Global response to treatment was determined using a combination algorithm based on changes over 6 months in the ADAS-cog, MMSE and CIBIC. In addition, a set of neuropsychological and experimental cognitive tests designed to test five domains of cognition were administered before beginning therapy in order to determine which domain of testing would be predictive to response to treatment. The tests examined attention, short-term and working memory, learning and memory, visuo-spatial motor skills, and lexical-semantic knowledge. RESULTS: Eighteen of the thirty subjects were rated as having responded (stable or improved scores on the combination algorithm) to the therapy. Responders were significantly less impaired prior to treatment on the following tests: the Clock Drawing Test, a Visual-Spatial Motor Tracking Test, and the Boston Picture Naming Test. No significant initial group differences were noted on the other neuropsychological or experimental cognitive measures. CONCLUSION: The tests that most reliably predicted response to donepezil in AD subjects were in the domains of visual-spatial motor abilities and lexical-semantic functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».