MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010644273 · doi:10.5539/ass.v6n11p239

The Determinants of Gender Wage Discrimination in Pakistan: Econometric Evidence from Punjab Province

2010· article· en· W2010644273 sur OpenAlexvenueno aff
Ghulam Yasin, Imran Sharif Chaudhry, Saima Afzal

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional illiteracyWageDemographic economicsProductivityVocational educationCompetence (human resources)Educational attainmentDescriptive statisticsEconomicsLabour economicsEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of labor sector has always been on the priority agenda of every country in the world. Since gender discrimination can be categorized in various forms across countries, but this paper concentrates on the gender employment positions and wage differentials in Pakistan. The major objective of this paper is to analyze the determinants of gender wage discrimination in Pakistan using descriptive and regression analysis based on the cross-sectional data of Pakistan labor force survey. It is concluded that illiteracy, poor and low levels of education as well as low vocational, technical, and professional competence are currently important facets of the labor market participants in Pakistan. The results of empirical analysis show that dissimilarity in attainment of jobs is a remarkable phenomenon between males and females. It is also proved that some socio-economic and cultural constraints also hinder the participation of females. Finally the results show that women are not different in their productivity from men and if discrimination does not occur, women can earn more as compared to men in some cases. The governments should take some concrete steps for equitable employment opportunities, improving institutions and infrastructure, provision of quality education and proper training, gender participation in decision-making and knowledge-based economy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207