Notice bibliographique
Résumé
Capsaicin-induced Pain and Tourniquet ConstrictionTo the Editor:-Recently, Byas-Smith et al. 1 reported that tourniquet constriction expands and exacerbates pain during intradermal injection of capsaicin in humans.The underlying mechanism was unclear.It is suggested herein that excitation of paravascular nociceptors is involved in expansion of pain.Capsaicin has been shown to evoke pain from skin, 2 muscle, 3 and paravascular tissue, but not from veins. 4 In the latter study, one of the authors had a disconcerting experience.Capsaicin was perfused through a vascularly isolated hand vein segment to test capsaicin for its property to excite vascular nociceptors.It definitively did not, but strong pain occurred distant from the perfusion site and spread to the entire forearm.In fear of spreading pain to the entire body, a tourniquet was installed quickly to the upper arm, which, however, increased pain further, up to an unbearable intensity.It was determined that capsaicin solution had drained via a previously unnoticed side branch of the isolated vein segment into the venous system.From there, capsaicin apparently had gained access to the paravascular space (capsaicin does not evoke pain in veins).The substantial increase in capsaicin-induced pain during tourniquet inflation is unknown.A recruitment of myelinated fibers during ischemia has been discussed; 5 however, fostering by venous congestion of transendothelial crossing of capsaicin to the paravascular tissue also may play a role.Thus, the spread of capsaicin from the site of application to the paravascular space may have contributed, at least in part, to the observations made by Byas-Smith et al.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».