MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010649675 · doi:10.1109/tcsii.2005.854589

A new topology for a current-mode wheatstone bridge

2006· article· en· W2010649675 sur OpenAlexaff
Yehya H. Ghallab, Wael Badawy

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Circuits and Systems II Analog and Digital Signal Processing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Energy Harvesting Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheatstone bridgeResistorTopology (electrical circuits)Computer scienceCurrent conveyorElectronic engineeringLinearizationMode (computer interface)Superposition principleVoltageCurrent (fluid)Bridge (graph theory)Control theory (sociology)Electrical engineeringEngineeringNonlinear systemMathematicsPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new topology for a current-mode Wheatstone bridge (CMWB) that uses an operational floating current conveyor (OFCC) as a basic building block. The proposed CMWB has been analyzed, simulated, implemented, and experimentally tested. The experimental results verify that the proposed CMWB outperforms existing CMWBs in terms of accuracy. A new CMWB linearization technique based on OFCC has been proposed, used, analyzed, and tested. The advantages of the proposed CMWB are fourfold. Firstly, it reduces the number of sensing passive elements; i.e., we can use two resistors instead of four and get the same performance as the traditional voltage-mode implementation. Secondly, we can apply the superposition principle without adding signal conditioning circuitry; therefore, the addition of sensor effects is possible. Thirdly, it has a higher common-mode cancellation. Finally, the proposed CMWB topology offers a significant improvement in accuracy compared to other CMWBs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Circuits and Systems II Analog and Digital Signal ProcessingMême sujetInnovative Energy Harvesting TechnologiesTravaux en français237 207