Development and Validation of a Computerized Visual Analog Scale for the Measurement of Pain in Patients With Patellofemoral Pain Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop a computerized visual analog scale (cVAS) system and determine if it could be used in place of the traditional 100-mm paper-based visual analog scale (pVAS) method for the measurement of pain in patients with patellofemoral pain syndrome (PFPS). DESIGN: Descriptive laboratory study. SETTING: Biomechanics laboratory. PARTICIPANTS: Thirty-six runners diagnosed with PFPS. INTERVENTIONS: A cVAS system was custom-coded for this study. Participants completed both the cVAS survey and a pVAS survey that measured usual knee pain during running, walking, prolonged sitting, stair ascent, stair descent, and squatting movements. Thus, 216 paired measurements were made in total. MAIN OUTCOME MEASURES: Pearson correlation coefficients and slopes of the line of best fit were calculated to assess the relationship between cVAS and pVAS scores, and Bland-Altman plots were constructed to determine cVAS agreement to pVAS scores. RESULTS: All cVAS measures were highly correlated to pVAS scores (all r values were >0.9), and slopes were always near 1.0. Bland-Altman plots demonstrated that there was good agreement between the 2 methods. CONCLUSIONS: The cVAS system that was developed is a valid method for measurement of pain in patients with PFPS. Further use of the cVAS for studies involving PFPS is supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».