MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010673251 · doi:10.1177/088453360001500604

Clinical Research: Comparison of Open Versus Closed Systems of Intermittent Enteral Feeding in Two Long‐Term Care Facilities

2000· article· en· W2010673251 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrossover studyEnteral administrationNursing careDiarrheaPatient satisfactionParenteral nutritionEmergency medicineNursingIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In the acute care setting, closed enteral feeding systems have been found to be cost effective when compared with traditional open systems. Because the majority of studies have been conducted in acute care, the following variables pertaining to the open and closed systems were studied in two long‐term care facilities: nutritional intake, formula waste, bacterial contamination, diarrhea, nursing time, nursing satisfaction, and cost. Cost included formula, formula waste, and administration sets. Methods: An experimental, randomized crossover design with quantitative and qualitative data was used on a sample of 36 patients, mainly brain injured, who were receiving intermittent enteral feeding. The study was completed in 7 weeks. At the onset, patients were randomly selected to either the closed or open system. Crossover occurred in week 4. In weeks 2, 3, 5, and 6, data collection occurred. Time motion studies of 20 nurses were completed in week 6. Twenty‐nine nurses completed the nursing satisfaction surveys in week 7. Results: No significant differences were found in the amount of formula infused and formula wasted. A significant difference (p = .001) in bacterial contamination was found, with a significant contamination rate of 78% in the open and 39% in the closed systems. No significant differences were noted in diarrhea. Time motion studies of 20 nurses revealed no significant differences. In the nursing satisfaction survey of a convenience sample of 29 nurses, nurses expressed more satisfaction with the open system than the closed. Cost analysis revealed that the closed system was more expensive at $7.85 (Canadian)/patient/d compared with the open at $4.78. Conclusions: Decisions relating to choice of enteral feeding systems for patients must include a thorough study of all pertinent variables. Significant differences between the two systems in relation to bacterial contamination and cost were found. The potential complications of bacterial contamination in open

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,596
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle