Strategic Planning in a Complex Academic Environment: Lessons from One Academic Health Center
Notice bibliographique
Résumé
Leaders in academic health centers (AHCs) must create a vision for their academic unit embedded in a complex environment. A formal strategic planning process can be valuable to help shape a clear vision taking advantage of potential collaborations and to develop specific achievable long- and short-term goals. The authors describe the steps in a formal strategic planning process and illustrate it with the example of the Department of Medicine at the University of Toronto Faculty of Medicine beginning in 2004. The process included the active participation of over 300 faculty members, trainees, and stakeholders of the department and resulted in broad-based support and leadership for the resulting plan. The authors describe the steps, which include getting started, committing to planning principles, establishing the work plan, understanding the environment, pulling it all together, shaping the vision, testing strategic directions, building effective implementation, and promoting the plan. Articulation of vision, mission, and values informed the plan's development, as well as 10 key principles integral to the plan. Challenges and lessons learned are also described. The final strategic plan is an active core activity of the department, guiding decisions and resource allocation and facilitating measurement of success or shortcomings. The process the authors describe is applicable to multiple academic units, including divisions/sections, departments, or thematic programs in AHCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,010 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».