MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010675754 · doi:10.1212/01.wnl.0000203412.56752.88

White matter lesions and cognition

2006· letter· en· W2010675754 sur OpenAlexaff
Michael D. Hill, J. Ross Mitchell

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2006
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeukoaraiosisWhite matterFractional anisotropyDiffusion MRIHyperintensityMedicineDementiaNeurologyMagnetic resonance imagingNeuroradiologyCognitionVascular dementiaStroke (engine)PsychologyRadiologyPathologyPsychiatryPhysicsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurologists and neuroradiologists often see small T2-hyperintense lesions in the hemispheric white matter of patients who undergo MR imaging. Such findings often lead to neurologic consultation, particularly when the reason for MR imaging was not to study the white matter. While these “unidentified bright objects” have often been considered unimportant (usually when few in number), such lesions are a bad omen, predictive of stroke and dementia. Most commonly these lesions have a vascular etiology, and yet because we cannot image the small arteries directly we do not yet understand the nuances of leukoaraiosis.1,2 The study by Deary et al. in this issue of Neurology takes advantage of psychometric data from the Scottish Mental Survey of 1932.3 Forty nondemented patients underwent repeat cognitive testing 70 years later. As well, all had MRI, including diffusion tensor, magnetization transfer, and T2-weighted sequences. The principal result was that the fractional anisotropy (FA) measurements taken in the centrum semiovale were modestly but significantly correlated with current cognitive function (at a …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207