Cardiovascular Outcomes after a Change in Prescription Policy for Clopidogrel
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Drug-reimbursement policies may have an adverse effect on patient outcomes if they interfere with timely access to efficacious medications for acute medical conditions. Clopidogrel in combination with aspirin is the recommended standard of care for patients receiving coronary stents to prevent thrombosis. We examined the population-level effect of a change by a Canadian provincial government in a pharmacy-benefits program from a prior-authorization policy to a less restrictive, limited-use policy on access to clopidogrel among patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) with stenting after acute myocardial infarction. METHODS: We conducted a population-based, retrospective, time-series analysis from April 1, 2000, to March 31, 2005, of all patients 65 years of age or older with acute myocardial infarction who underwent PCI with stenting in Ontario, Canada. The primary outcome was the composite rate of death, recurrent acute myocardial infarction, PCI, and coronary-artery bypass grafting at 1 year, with adjustment for sex and age. The secondary outcome was major bleeding. RESULTS: The rate of clopidogrel use within 30 days after hospital discharge following myocardial infarction increased from 35% in the prior-authorization period to 88% in the limited-use period. The median time to the first dispensing of a clopidogrel prescription decreased from 9 days in the first period to 0 days in the second period. The 1-year composite cardiovascular outcome significantly decreased from 15% in the prior-authorization group to 11% in the limited-use group (P=0.02). Rates of bleeding in the two groups did not change. CONCLUSIONS: The removal of a prior-authorization program led to improvement in timely access to clopidogrel for coronary stenting and improved cardiovascular outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».