MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010693135 · doi:10.1680/gein.13.00019

Prediction of geosynthetic clay liner desiccation in low stress applications

2013· article· en· W2010693135 sur OpenAlexafffund
R. Kerry Rowe, Ashley Verge

Notice bibliographique

RevueGeosynthetics International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaResearch and Innovation Foundation
Mots-clésDesiccationGeosynthetic clay linerGeotechnical engineeringGeosyntheticsMaterials scienceEnvironmental scienceInfiltration (HVAC)Saturation (graph theory)Soil scienceComposite materialGeologyEcologySoil waterMathematicsHydraulic conductivityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: The risk of geosynthetic clay liner (GCL) desiccation in low stress applications such as solar ponds was investigated using a fully coupled thermo-hydro-mechanical model. Parameters were developed and verified by comparison with previously reported laboratory data. A parametric study was performed to establish recommendations for future investigation. The water retention curve of the GCL was found to have a significant effect on the conditions that are expected to cause desiccation. The temperature coefficient of the water retention curve was also found to have a significant effect, yet this parameter is not well defined. Poisson's ratio was found to affect the risk of desiccation in proportion to the applied stress. As reported by previous researchers, the initial degree of saturation of a GCL was found to influence desiccation; however, the effect was diminished at low applied stress. The magnitude of the increase in liner temperature, above groundwater temperature, was found to have the potential to cause desiccation of a GCL in a composite liner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeosynthetics InternationalMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207