Moving to stay in place: behavioral mechanisms for coexistence of African large carnivores
Notice bibliographique
Résumé
Most ecosystems have multiple predator species that not only compete for shared prey, but also pose direct threats to each other. These intraguild interactions are key drivers of carnivore community structure, with ecosystem-wide cascading effects. Yet, behavioral mechanisms for coexistence of multiple carnivore species remain poorly understood. The challenges of studying large, free-ranging carnivores have resulted in mainly coarse-scale examination of behavioral strategies without information about all interacting competitors. We overcame some of these challenges by examining the concurrent fine-scale movement decisions of almost all individuals of four large mammalian carnivore species in a closed terrestrial system. We found that the intensity ofintraguild interactions did not follow a simple hierarchical allometric pattern, because spatial and behavioral tactics of subordinate species changed with threat and resource levels across seasons. Lions (Panthera leo) were generally unrestricted and anchored themselves in areas rich in not only their principal prey, but also, during periods of resource limitation (dry season), rich in the main prey for other carnivores. Because of this, the greatest cost (potential intraguild predation) for subordinate carnivores was spatially coupled with the highest potential benefit of resource acquisition (prey-rich areas), especially in the dry season. Leopard (P. pardus) and cheetah (Acinonyx jubatus) overlapped with the home range of lions but minimized their risk using fine-scaled avoidance behaviors and restricted resource acquisition tactics. The cost of intraguild competition was most apparent for cheetahs, especially during the wet season, as areas with energetically rewarding large prey (wildebeest) were avoided when they overlapped highly with the activity areas of lions. Contrary to expectation, the smallest species (African wild dog, Lycaon pictus) did not avoid only lions, but also used multiple tactics to minimize encountering all other competitors. Intraguild competition thus forced wild dogs into areas with the lowest resource availability year round. Coexistence of multiple carnivore species has typically been explained by dietary niche separation, but our multi-scaled movement results suggest that differences in resource acquisition may instead be a consequence of avoiding intraguild competition. We generate a more realistic representation of hierarchical behavioral interactions that may ultimately drive spatially explicit trophic structures of multi-predator communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».