MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010694476 · doi:10.3109/09638288.2012.702849

Internal consistency and construct validity of the Revised Illness Perception Questionnaire adapted for work disability following a musculoskeletal disorder

2012· article· en· W2010694476 sur OpenAlexafffundabout
Valérie Albert, Marie‐France Coutu, Marie‐José Durand

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésConstruct validityVisual analogue scaleCronbach's alphaPsychologyPhysical therapyScale (ratio)Clinical psychologyExplained variationDistressSick leaveExternal validityPsychometricsMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To assess internal consistency and construct validity of the French version of the Revised Illness Perception Questionnaire adapted for Work Disability (IPQR-WD). Method: A cross sectional study was conducted in rehabilitation centers and private clinics in the Montreal region of Canada, involving 43 men and women, French speaking, absent from work between 3 months and a year due to musculoskeletal disorders. The 9 dimension IPQR-WD and the following eight-related instruments for construct validity were administered: Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK), Pain Catastrophizing Scale (PCS), Psychological Distress Index (PDI-14), Pain Disability Index (PDI), Self-Efficacy for Return to Work Scale (SERWS), Pain Beliefs and Perceptions Inventory (PBPI), Implicit Models of Illness Questionnaire (IMIQ) and a Visual Analog Scale for pain intensity (VAS). Results: Calculations of Cronbach’s α (from 0.58 to 0.87) revealed satisfactory internal consistency of the IPQR-WD dimensions. Multiple regression analyses were performed with each IPQR-WD dimension and significant independent variables. Final models explained a good proportion of the variance (adjusted r2 = 0.33–0.70) for each dimension, except for the Cyclical timeline dimension for which associations became non-significant after adjusting for gender, age and length of sick leave. The SERWS and the VAS were not significantly associated to any of the IPQR-WD dimensions. Conclusions: Moderate to strong correlations were found with six-related instruments which support the multidimensional nature of the IPQR-WD and its unique contribution as one simple questionnaire that can assess representations related to work disability.Implications for RehabilitationCertain unhelpful beliefs related to the worker’s own understanding (i.e. representation) of his/her current health condition may lead to behaviours that are poorly adapted to reducing the work disability following a musculoskeletal disorder.The Revised Illness Perception Questionnaire adapted for Work Disability (IPQR-WD) is the only questionnaire available in French that can specifically assess the worker’s representation following a musculoskeletal disorder.The use of this questionnaire will facilitate a systematic evaluation of the worker’s representation according to a biopsychosocial approach, which may contribute to a clinical practice based on the latest scientific evidences available in the work disability field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207