Teaching Pediatric Residents to Assess Adolescent Suicide Risk With a Standardized Patient Module
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We hypothesized that a suicide risk assessment (SRA) training module incorporating standardized patients (SPs) would enhance pediatric resident SRA performance. METHODS: We conducted an educational survey of pediatric residents regarding SRA (N = 80). In addition, we tested the performance of a SRA training module among pediatric interns who received SRA practice with SPs simulating suicidality scenarios, with (n = 6) or without (n = 6) SRA lecture, or SRA lecture only (n = 12) and control interns (n = 10). We examined postintervention confidence in SRA and self-reported and objectively measured knowledge of suicidal risk factors. RESULTS: Resident confidence and knowledge regarding SRA were low, compared with assessment of medical illness. Interns in the SP plus lecture group had significantly greater confidence in screening adolescents for suicide risk factors and assessing suicidal adolescents (screening, 4.2 +/- 0.4; assessing, 4.2 +/- 0.4), compared with subjects in either the lecture-only (screening, 2.9 +/- 0.8; P = .005; assessing, 2.9 +/- 1.1; P = .01) or control (screening, 3.1 +/- 0.7; P = .025; assessing, 2.6 +/- 0.8; P = .003) group. In addition, only the SP plus lecture group demonstrated significantly greater objective knowledge of suicide risk factors (92% vs 25% correct; P = .008) than the control group. Neither the lecture-only group nor the SP-only group was significantly better than the control group in terms of knowledge or confidence relevant to SRA. CONCLUSION: This SRA training module was significantly more effective than lecture alone in enhancing pediatric intern knowledge and confidence in SRA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».