MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010701513 · doi:10.1109/cns.2014.6997484

Location verification on the Internet: Towards enforcing location-aware access policies over Internet clients

2014· article· en· W2010701513 sur OpenAlexaff
AbdelRahman Abdou, Ashraf Matrawy, Paul C. van Oorschot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetComputer scienceInternet privacyInternet transitComputer securityInternet accessComputer networkWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the Internet, location-sensitive content/service providers are those that employ location-aware authentication or location-aware access policies in order to prevent fraud, comply with media streaming licencing, regulate online gambling/voting, etc. An adversary can configure its device to fake geolocation information, such as GPS coordinates, and send this information to the location-sensitive provider. IP-address based geolocation is circumvented when the adversary's device employs a nonlocal IP address, which is easily achievable through third party proxy and Virtual Private Network providers. To address the issue that existing Internet geolocation techniques were not designed with adversaries in mind, we propose Client Presence Verification (CPV), a delay-based verification technique designed to verify an assertion about a device's presence inside a prescribed triangular geographic region. CPV does not identify devices by their IP addresses, thus hiding the IP does not evade it. Rather, the device's location is corroborated in a novel way by leveraging geometric properties of triangles, which prevents an adversary from manipulating the delay-sampling process to forge the location. To achieve high accuracy, CPV mitigates path asymmetry by introducing a new method to deduce one-way application-layer delays to/from the adversary's participating device, and mines these delays for evidence supporting/denying the asserted location. We implemented CPV, and conducted real world extensive experimental evaluation on PlanetLab. Our results to date show false reject and false accept rates of 2% and 1.1% respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207