MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010703108 · doi:10.1111/j.1754-7121.2006.tb01994.x

A cancer control strategy and deliberative federalism: Modernizing health care and democratizing intergovernmental relations

2006· article· en· W2010703108 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Prince

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismCooperative federalismPolitical sciencePublic administrationHumanitiesGeneral partnershipLawArtPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article describes the nature of, and the need for, a national strategy on cancer control. It then considers the implications of such a strategy for the working models of Canadian federalism. The ideas, structure, and process of developing the Canadian Strategy for Cancer Control involves a new model for the conduct of intergovernmental and inter‐sectoral relations, an approach we can call deliberative federalism. In this model, interest groups, professional associations, and other social actors are part of the modern state alongside cabinet parliamentary government and federalism. As a multiple partnership arrangement, the Strategy is a platform for communication between governments, non‐governmental agencies, health professionals, and cancer survivors and families. Adopting a strategy for cancer control is thus an opportunity to modernize the management of chronic diseases and to further democratize the conduct of intergovernmental relations. Sommaire: Le présent article décrit la nature et le besoin d'une stratégie nationale pour la lutte contre le cancer. Il examine ensuite les implications d'une telle stratégie pour les modèles de travail du fédéralisme canadien. Les idées, la structure et le processus concernant l'élaboration de la Stratégie canadienne de lutte contre le cancer impliquent un nouveau modèle pour les relations intergouvernementales et intersectorielles, une approche que nous pouvons nommer fédéralisme délibératif. Dans ce modèle, les groupes d'intérêts, les associations professionnelles et autres acteurs sociaux font partie de l'État moderne, aux côtés du gouvernement parlementaire et du fédéralisme. En tant que contrat de partenariat multiple, la Stratégie est une plate‐forme pour la communication entre les gouvernements, les organismes non gouvernementaux, les professíonnels de la santé et les survivants du cancer et leurs familles. L'adoption d'une stratégie de lutte contre le cancer est donc une occasion de moderniser la gestion des maladies chroniques et de démocratiser davantage les relations intergouvernementales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207