MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010708668 · doi:10.1063/1.2814150

On the spin and symmetry adaptation of the density matrix renormalization group method

2008· article· en· W2010708668 sur OpenAlexaff
Dominika Zgid, Marcel Nooijen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDensity matrix renormalization groupSpin (aerodynamics)PhysicsRenormalizationRenormalization groupSinglet stateQuantum mechanicsExcited state

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a spin-adapted density matrix renormalization group (DMRG) algorithm designed to target spin and spatial symmetry states that can be difficult to obtain while using a non-spin-adapted algorithm. The algorithmic modifications that have to be introduced into the usual density matrix renormalization group scheme in order to spin adapt it are discussed, and it is demonstrated that the introduced modifications do not change the overall scaling of the method. The new approach is tested on HNCO, a model system, that has a singlet-triplet curve crossing between states of the same symmetry. The advantages of the spin-adapted DMRG scheme are discussed, and it is concluded that the spin-adapted DMRG method converges better in almost all cases and gives more parallel curves to the full configuration interaction result than the non-spin-adapted method. It is shown that the spin-adapted DMRG energies can be lower than the ones obtained from the non-spin-adapted scheme. Such a counterintuitive result is explained by noting that the spin-adapted method is not a special case of the non-spin-adapted one; consequently, the spin-adapted result is not an upper bound for the non-spin-adapted energy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207